Breve F.A.Q. por Yahweh

Preciso Salvar a humanidade porque prometi que não iria mata-los todos de novo.

Pergunta: Como devo aparecer para os humanos para que saibam que sou Deus?

Resposta: Surgirei com a exata aparência de um humano para que todos saibam quem sou

P: Quando devo executar minha aparição para que o maior número possível de pessoas tenham acesso à minha mensagem?

R: Na Era de Bronze, muito antes da Imprensa ou da Internet

P: Santo Eu! Tem sofrimento e pecado por todos os lados, Como deverei iniciar meus trabalhos para salvar a humanidade?

R: Vou perambular e esperar por uns 30 anos

P: Na hora de começar, Como provarei aos humanos que sou Deus?

R: Vou realizar os mesmos milagres e curas pela fé que os charlatães realizam antes, durante e após minha ida à Terra

P: Será que eu deveria aprender a escrever para que minha mensagem seja registrada com exatidão ou encontrar um letrado para registrar minhas passagens em tempo real?

R: Não.

P: Quanto tempo devo dedicar à espalhar a mensagem até que tenha alcançado um numero suficiente de pessoas?

R: Três anos a pé deve ser o bastante para o mundo inteiro.

P: Depois que eu não puder mais acrescentar nada a minha mensagem, como posso garantir que será solidificada?

R: Varias décadas após minha morte, Vários resumos serão escritos por autores anônimos em diferentes países e em diferentes idiomas.

P: Como meus seguidores saberão distinguir os relatos dignos de confiança?

R: Escolherão os resumos mais populares e destruirão os demais

P: Qual sera o efeito do produto final depois de completo?

R: Será utilizado para monopolizar o poder e trancar o desenvolvimento do mundo ocidental, deixando-o em miséria e pobreza por mil anos

P: Será que deixei algo importante de fora?

R: Sim. China

Tweet

A covardia de um governante

Imagine um país democrático, de governo civil, de um partido que diz ser dos trabalhadores. É de se esperar que esse governo aproveite qualquer oportunidade para se comunicar com sua nação, especialmente no dia em que se comemora justamente o trabalho. É de se esperar, mas nesse país as coisas nunca são como esperamos...

Esse país passou recentemente por um processo eleitoral dos mais competitivos que se tem notícia, além de ter sido também dos mais sujos. Aterrorizando seus eleitores que a vitória do adversário decretaria o fim de benefícios, bem como a subserviência a políticas econômicas de mercado, esse partido que se diz dos trabalhadores conseguiu vencer a eleição, mas nem bem terminou seu mandato passou a adotar as mesmas políticas que execrou no discurso de seu concorrente. Um governo eleito legalmente pela maioria dos votos, mas cuja legitimidade podemos contestar, tamanha a diferença entre o discurso e seus atos.

Esse governo, nem completos 100 dias de mandato, vê as ruas tomadas por mais de 1 milhão de pessoas insatisfeitas com a condução do país e como resposta, num outro episódio lamentável de sua história, aparece em público para dizer que eram apenas pessoas que não votaram nele. A governante desse país faz depois um discurso, mas os cidadãos cansados de suas frases prontas vão às janelas de suas residências e iniciam um outro protesto, desta vez na forma de um panelaço.

As pesquisas de opinião indicam que esse governo, além de toda a classe política e de todos os partidos desta nação gozam nada mais nada menos, de uma rejeição superior a 60%! Aliás, esse país possui mais partidos políticos do que ideologias políticas. Todo mundo se diz de centro, alguns mais rebeldes se dizem de esquerda, mas ninguém tem coragem de dizer que é de direita. Assumir ser de direita é um pedido para ser linchado, ser rotulado como defensor da ditadura militar.

A governante desse país, numa amostra de sua covardia, de que seu partido que se diz dos trabalhadores está sim mais preocupado com seu projeto de poder do que com o bem-estar de seu povo, não teve a coragem de aparecer em rede nacional de rádio e televisão no dia 1o de maio para fazer seu pronunciamento do dia do trabalho, escancarando o receio que ela e seu partido tem da crítica que a sociedade poderia fazer, talvez na forma de outro panelaço. Na verdade não medo da crítica em si, mas medo sim de que essa crítica fosse exposta por aquele jornal de abrangência nacional que vai ao ar às 20h na maior rede de televisão desse país. A repercussão de mais um panelaço com certeza acrescentaria alguns pontos de rejeição numa próxima pesquisa.

Essa governante, ao invés de usar os meios de comunicação em massa para fazer seu pronunciamento ao vivo, numa atitude claramente covarde preferiu publicar nas redes sociais um discurso gravado e vazio de ideias, propostas e ações de governo.

É triste a constatação de que esse país, com uma riqueza exuberante, é governado por pessoas que usam a máquina pública para conduzir suas agendas pessoais e de partidos. Não dá nem pra dizer que existe diferença entre esse partido que se diz dos trabalhadores e os outros, pois nenhum apresenta com clareza suas propostas e projetos para o país. Tenho a sensação de que esse país é a Terra do Nunca e parafraseando um tal capitão Nascimento: "Nunca serão"!

Tweet

Tecnologia & Educação

Recentemente assisti a um debate sobre o uso da tecnologia na educação. Entre os participantes estavam um consultor de tecnologia educacional e uma psicóloga infantil. Foi consenso entre os participantes - e compartilho da mesma opinião - de que a escola está muito atrasada com relação às necessidades do mercado. Outros assuntos que criam consenso: o baixo nível de atenção dos alunos e a familiaridade destes com a tecnologia.

É comum ouvirmos que hoje temos uma escola do século XIX para uma sociedade do século XXI e novamente concordo com esta afirmação. Muito se diz que as escolas devem se modernizar, adotar novas tecnologias para atrair mais atenção dos alunos, mas algumas verdades precisam ser ditas.

A atual geração - chame de millennials, geração Y ou Z - possui uma familiaridade com a tecnologia impressionante, mas muito devido a curiosidade e falta de medo característicos da criança e por estarem rodeados de dispositivos como celulares, tablets, computadores e todo o resto. Os professores por sua vez tem medo da tecnologia, medo de "estragar" e não saber consertar, medo este característico daqueles que já possuem pré-conceito e certo comodismo sobre "como as coisas são". Se assustam com a facilidade que seus alunos "devoram" o computador. Qualquer tentativa de se trazer tecnologia para a sala de aula passa necessariamente pela capacitação dos professores, seja por iniciativa de seus empregadores ou, como acredito que tenha de ser, por iniciativa própria.

Uma vez vencida a barreira do medo da tecnologia por parte dos professores, estes vão passar a enxergar a realidade como ela é de fato: que seus alunos são na verdade consumidores de tecnologia, e não conhecem tanto quanto os próprios professores pensam que eles conhecem.

Ao olhar a situação por este ponto de vista, iniciamos então outra discussão: estamos presenciando uma era onde a tecnologia está passando pela mesma transformação que outrora passaram a escrita, a música e outras formas de arte, ou seja, a consumerização da tecnologia. No passado as pessoas se reuniam para recitar poemas que elas próprias escreviam, se reuniam para apreciar a música que elas próprias compunham e tocavam, mas hoje somos, em grande maioria, consumidores de livros e música.

O mesmo processo vem ocorrendo com a tecnologia, onde no passado os curiosos e entusiastas se aventuravam em entender como programar um "chip", se perguntavam como configurar um computador, como instalar um periférico. Hoje temos tudo empacotado, compramos um tablet com seu sistema funcionando e instalar um aplicativo não requer nada mais do que um toque na tela, tanto que chamamos apenas de "baixar um app". Quem trabalha com ou recruta profissionais de tecnologia nos dias de hoje, sabe que os melhores são aqueles que no passado foram hobbistas curiosos sobre computadores. A grande maioria das pessoas que atualmente desejam trabalhar na área, não tem a profundidade de conhecimento nem a vontade de aprender necessária para cruzar a linha da mediocridade.

Apesar disso, não estou pessimista com essa tendência. Ainda existem escritores, músicos e existirão desenvolvedores no futuro. Concordo que é questionável a qualidade de muito do que se escreve, seja enquanto literatura, seja enquanto música, mas também é questionável a qualidade de muitos software e hardware que temos por aí.

Quando olhamos para o Brasil em particular, creio que devemos nos fazer um outro questionamento antes de pensar em como usar a tecnologia na sala de aula. Acredito que antes de mais nada temos que definir o que esperamos do nosso sistema de ensino, qual o tipo de educação que queremos para nossa sociedade. Essa é a discussão que não temos. A Coréia do Sul redefiniu sua política de educação há 50 anos e hoje colhe frutos extremamente positivos, mas nem por isso estão vivendo dos louros do passado. Em seu discurso de posse, a atual presidente sul-coreana disse que precisam rever o sistema de ensino do país, pois esse sistema foi capaz de transformar o país para ser o que é hoje, mas não conseguirá levá-los para enfrentar os desafios dos próximos anos.

Acredito que as perguntas corretas para a situação tupiniquim são: qual o sistema de ensino que temos hoje? Estamos satisfeitos com onde ele nos trouxe? Estamos confiantes de que ele poderá nos levar onde queremos chegar? E então chegamos a pergunta fundamental: onde, enquanto nação, queremos chegar?

Tweet

Direita Pão-com-ovo

Não sei por que, mas fiquei atônito com a manifestação que ocorreu na avenida Paulista no início de novembro. Eu considerava inimaginável alguém vir a público defender a volta do militarismo no país. Particularmente tenho várias objeções ao governo do PT, mas entre uma democracia e uma ditadura militar, fico com a primeira.

Sou da opinião de que este governo está trabalhando em um projeto de poder e que durante a campanha incutiu o medo em grande parte da população, além da falsidade intelectual de seus discursos, quando suas ações mostram exatamente o oposto do que pregam.

Neste protesto, chama a atenção a divergência dos discursos: enquanto um diz que não havia golpistas ali, outro defendia abertamente a volta do militarismo! Ouviu-se até um parlamentar dizer que seu pai poderia ter fuzilado a atual presidente! E não só isso: esse mesmo parlamentar diz que votaria no chefe de uma facção criminosa, mas não na candidata à reeleição.

Essa polarização, esse sentimento de nós-contra-eles, do bem-contra-o-mal, em parte incentivado pelo próprio PT durante a campanha, não leva ninguém a lugar nenhum. No meu ver, essa polarização burra está sendo um retrocesso para os avanços obtidos desde 1994. Querer polarizar entre PT e PSDB ainda é se manter à esquerda, mas há quem discorde.

Concordo que existam diferenças fundamentais entre esquerda e direita, mas não acredito que somente um lado deseje o avanço do desenvolvimento e inclusão social. Apenas a maneira de buscar esses ideais é diferente. Enquanto uns defendem um Estado paternalista, outros crêem na iniciativa do indivíduo como gerador de crescimento.

No meu entendimento há um ponto de falha comum nas duas visões: o ser humano. São as atitudes mesquinhas, a soberba derivada do poder que criam dificuldades para os ideais tanto da esquerda quanto da direita. Isto posto, defendo a opinião de que é mais fácil se corromper enquanto parte de um Estado inchado, paternalista, onde há dificuldade de mensurar a eficiência de suas políticas e uso dos recursos recolhidos através de impostos.

No fim das contas, aqueles realmente contra os ideais de desenvolvimento e inclusão social, são os que se corrompem quando estão em posição de poder, bem como os corruptores que tentam levar vantagem, se aproveitando da fraqueza moral do ser humano.

Tweet

Politicamente chato

Parece cada vez mais difícil as pessoas assumirem uma opinião. Aparentemente a sociedade, conforme "evolui", vai se tornando cada vez mais melindrada sobre dizer o que realmente pensa.

Exemplo dessa condição podemos ver nas falas dos políticos quando questionados sobre temas polêmicos. Nas declarações dos candidatos à presidente da república de 2014, quando questionados sobre, por exemplo, casamento gay, todos pisavam em ovos! Talvez apenas um tenha deixado clara sua posição, provavelmente de maneira direta demais e, por isso, foi atacado nas redes sociais.

Ora, por que não posso dizer que uma pessoa que tem a pele escura é "preto" ou "negro"? Não estou ofendendo a pessoa por isso, é uma característica dela! Assim como não me ofendo quando alguém me chama de "branquelo", "branco azedo"...

As alternativas utilizadas para se referir a estas ditas minorias creio serem piores: afro-descendentes, casamento homoafetivo e por aí vai. Tentar usar estes termos, ou expressões unissex em discursos, ou na impossibilidade, usar os dois sexos - "brasileiros e brasileiras" - no meu entendimento, só reforçam a condição que se deseja mitigar ou evitar.

Talvez, alguma coisa que um dia foi, nunca deixará de ser, sendo assim nunca teremos uma sociedade realmente livre de sexismos e preconceitos. O concreto disso tudo é que na tentativa da sociedade tornar-se politicamente correta, estamos na verdade nos tornando politicamente chatos.

Tweet

Pensamento da semana

"Time wounds all the heals"

The vampire of time and memory - Queens of the stone age

Tweet

Marvel x DC

Geeks gostam de comparar e competir seus gadgets favoritos: IOS x Android, Star Wars x Star Trek, Metallica x Megadeth, The Big Bang Theory x IT Crowd, Xbox x PS, Marvel x DC etc.

Ao sairmos do mundo Geek, temos varias outras separações: Corinthianos x Todo o mundo, católicos x protestantes, cristãos x judeus x muçulmanos, teístas x ateus, capitalistas x socialistas, homens x mulheres, heteros x homos, pro-life x pro-choice e por ai afora. Esse comportamento me parece ser algo inerente ao ser humano e não consigo entender o porquê.

Entendo que a divergência de preferências e opiniões deveria servir para elevar a qualidade do conhecimento de todos, através de debate e discussões que enriqueçam e ampliem. Ajudem todos a ver o mundo como algo amplo e com espaço para as diversas preferências e individualidades.

Mas o que vejo acontecer é o contrário. Alguém já disse que uma vez que o ser humano forme opinião sobre um assunto, não muda de opinião mesmo em face a novos dados. E o que acontece é o fechamento das discussões e cada um se fechando no seu mundinho, alheio e impermeável ao que vem de fora.

E a chamada cultura multimídia não ajuda em nada, em muitas vezes alimentando a cultura do nós-contra-os-outros.

Imagino que isso tenha, ainda que não intencionalmente, uma parcela de estratégia de controle. Os poderosos do mundo usando o velho dividir-e-conquistar para se manter numa posição de controle e influência.

Tweet